2018年01月02日
2017年12月15日
2017年12月14日のつぶやき
neds_ip / NEDS
特許切れでジェネリック製品が作れるようになると、コモディティ化が進む一方で市場への参入がしやすくなります。ＮＥＤＳでは、ジェネリック製品の開発のための特許調査や技術情報調査も承っています。→ 3Dプリンター、1万円台も 特許切れで… https://t.co/ZXmagB6PbT at 12/14 20:15
2017年12月14日
2017年12月13日のつぶやき
neds_ip / NEDS
技術の採用や導入の際には、侵害予防調査の結果を踏まえ、自社が他者の特許権を侵害しない技術を選ぶことも多いです。→ 京大、iPS作製に別技術採用を検討 特許問題を回避へ: 日本経済新聞 https://t.co/FMhepyquxc at 12/13 08:09
2017年12月09日
2017年12月08日のつぶやき
neds_ip / NEDS
年末･年始のＪ-PlatPatの予定。
審査書類情報照会停止 ２０１７年１２月２９日（金）７：００ 〜 ２０１８年０１月０４日（木）８：００
ワン・ポータル・ドシエ照会停止 ２０１７年１２月２９日（金）７：００ 〜 ２０… https://t.co/iUrIwgpjVq at 12/08 06:39
2017年12月05日
2017年12月04日のつぶやき
neds_ip / NEDS
ＩＯＴで消費者や個人の行動についての情報を集めて分析すると、記事に書いてあるような行動経済学とその応用が可視化されるかもしれない。そのとき、技術はどのように進化するか？ 知財はどうなるか？→ なぜ人は真ん中の商品を選ぶのか｜NHK… https://t.co/LFaiFF53aq at 12/04 20:18
2017年12月03日
2017年12月02日のつぶやき
neds_ip / NEDS
ブログ更新！ 2017年の知財学会のセッションで聞いた話しをまとめてみました。→ 裁判例と審査基準から学んだ先行例調査・無効資料調査 https://t.co/ig19dEVFml at 12/02 23:29
2017年12月02日
裁判例と審査基準から学んだ先行例調査・無効資料調査
裁判例と審査基準から学んだ先行例調査・無効資料調査
― 日本知財学会 第15回年次学術研究発表会 「知財高裁判決の傾向と特許庁審査基準等の対比」より ―
先行例調査や無効資料調査でより確実な結果を出すためには、どのような検索が望ましいか？ 引例の選択でどのような考え方が必要なのか？
そのヒントを学ぶため、日本知財学会第15回年次学術研究発表会のセッション、「知財高裁判決の傾向と特許庁審査基準等の対比」を聞いてきました。
セッションでは、進歩性、新規事項、サポート要件の３つについて最近の裁判例の傾向と審査基準の比較について発表がありました。
先行例調査や無効資料調査での検索やスクリーニングを考える上で、貴重な発表だったと思います。
以下、サーチャーとしての立場から、進歩性についての発表の内容、配布資料の要点、私の個人的なメモをまとめてみました。
１.引用発明の認定
審決取消訴訟において、本願発明の課題と引用発明の課題との差異を考慮することなく、形式的な記載のみに基づいて引用発明を認定した審決の判断を否定した裁判例。
→ 無効化する特許の請求項に記載された発明の構成のみの対比で引用文献を抽出せず、本願発明と引用発明の課題の差異を考慮して引用文献を抽出することが望ましい。
→ 検索時に対応（特許分類、キーワード、検索式への反映）するほか、スクリーニングでも課題の差異を意識する。
２.技術常識について
技術常識は引用文献を参酌する。本願発明の明細書等の記載に基づいて技術常識を判断してはいけない。
３.動機付け
・技術分野の関連性
・課題の共通性
・作用、機能の共通性
→ 検索時に対応（特許分類、キーワード、検索式への反映）するほか、スクリーニングでもこれらの動機付けを意識する。
・引用発明の内容中の示唆。
→ スクリーニング時に見落とさないように注意。
４.動機付け
・引例適確性（主引例、副引例、周知技術）として採用することが適切か？）
→ 本願発明との関係に着目してスクリーニング。
・裁判では、周知技術は本願発明と引用文献の課題の共通性に基づいて認定されるケースが多い。
→ 「１.引用発明の認定」と同様の検索手法、スクリーニングの手法が効果的？
５.阻害要因
・組み合わせの阻害要因（副引例を主引例と組み合わせることに関する阻害要因）
→ 引例の選択時に対応。
・組み合わせに依拠しない阻害要因（本願発明と引例の関係）
→ 検索やスクリーニングを行う際に、本願発明と引例の関係を考慮して、効率的な引例の選択ができないか？
６.設計事項
・本願発明と、主引例と副引例の組み合わせで相違点がある。
→ 設計事項を検討。
・多数の裁判例では、明細書に数値範囲の技術的意義が記載されていない場合、それを理由に当業者が容易に設計し得る事項に過ぎないと判断された。
→ 数値限定発明の先行例調査、無効資料調査で活用可能。
７.有利な効果
・構成が用意想到でも発明の効果のみを理由に進歩性を認めた裁判例がある。
→ 先行例調査や無効資料調査では、発明の構成と引例の対比のみで進歩性を判断してはいけない。
今回のセッションでは、進歩性の他、サポート要件や新規事項の追加についての言及もありました。いずれも無効理由となることから、サポート要件や新規事項追加を検討することも、無効化に有効な手段となり得ると思われますが、今回のブログでは割愛します。
今回のセッションは特許調査を行う際にも参考になる、貴重な話しだったと考えております。
― 日本知財学会 第15回年次学術研究発表会 「知財高裁判決の傾向と特許庁審査基準等の対比」より ―
先行例調査や無効資料調査でより確実な結果を出すためには、どのような検索が望ましいか？ 引例の選択でどのような考え方が必要なのか？
そのヒントを学ぶため、日本知財学会第15回年次学術研究発表会のセッション、「知財高裁判決の傾向と特許庁審査基準等の対比」を聞いてきました。
セッションでは、進歩性、新規事項、サポート要件の３つについて最近の裁判例の傾向と審査基準の比較について発表がありました。
先行例調査や無効資料調査での検索やスクリーニングを考える上で、貴重な発表だったと思います。
以下、サーチャーとしての立場から、進歩性についての発表の内容、配布資料の要点、私の個人的なメモをまとめてみました。
１.引用発明の認定
審決取消訴訟において、本願発明の課題と引用発明の課題との差異を考慮することなく、形式的な記載のみに基づいて引用発明を認定した審決の判断を否定した裁判例。
→ 無効化する特許の請求項に記載された発明の構成のみの対比で引用文献を抽出せず、本願発明と引用発明の課題の差異を考慮して引用文献を抽出することが望ましい。
→ 検索時に対応（特許分類、キーワード、検索式への反映）するほか、スクリーニングでも課題の差異を意識する。
２.技術常識について
技術常識は引用文献を参酌する。本願発明の明細書等の記載に基づいて技術常識を判断してはいけない。
３.動機付け
・技術分野の関連性
・課題の共通性
・作用、機能の共通性
→ 検索時に対応（特許分類、キーワード、検索式への反映）するほか、スクリーニングでもこれらの動機付けを意識する。
・引用発明の内容中の示唆。
→ スクリーニング時に見落とさないように注意。
４.動機付け
・引例適確性（主引例、副引例、周知技術）として採用することが適切か？）
→ 本願発明との関係に着目してスクリーニング。
・裁判では、周知技術は本願発明と引用文献の課題の共通性に基づいて認定されるケースが多い。
→ 「１.引用発明の認定」と同様の検索手法、スクリーニングの手法が効果的？
５.阻害要因
・組み合わせの阻害要因（副引例を主引例と組み合わせることに関する阻害要因）
→ 引例の選択時に対応。
・組み合わせに依拠しない阻害要因（本願発明と引例の関係）
→ 検索やスクリーニングを行う際に、本願発明と引例の関係を考慮して、効率的な引例の選択ができないか？
６.設計事項
・本願発明と、主引例と副引例の組み合わせで相違点がある。
→ 設計事項を検討。
・多数の裁判例では、明細書に数値範囲の技術的意義が記載されていない場合、それを理由に当業者が容易に設計し得る事項に過ぎないと判断された。
→ 数値限定発明の先行例調査、無効資料調査で活用可能。
７.有利な効果
・構成が用意想到でも発明の効果のみを理由に進歩性を認めた裁判例がある。
→ 先行例調査や無効資料調査では、発明の構成と引例の対比のみで進歩性を判断してはいけない。
今回のセッションでは、進歩性の他、サポート要件や新規事項の追加についての言及もありました。いずれも無効理由となることから、サポート要件や新規事項追加を検討することも、無効化に有効な手段となり得ると思われますが、今回のブログでは割愛します。
今回のセッションは特許調査を行う際にも参考になる、貴重な話しだったと考えております。
![[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]](https://hbb.afl.rakuten.co.jp/hgb/149aa7b8.254b47a9.149aa7b9.7f49ad41/?me_id=1213310&item_id=17820741&m=https%3A%2F%2Fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2F%400_mall%2Fbook%2Fcabinet%2F0704%2F9784492820704.jpg%3F_ex%3D80x80&pc=https%3A%2F%2Fthumbnail.image.rakuten.co.jp%2F%400_mall%2Fbook%2Fcabinet%2F0704%2F9784492820704.jpg%3F_ex%3D128x128&s=128x128&t=picttext "[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]") 一橋ビジネスレビュー（63巻4号（2016 SPR．） 負けない知財戦略 [ 一橋大学イノベーション研究センター ] |
2017年11月11日
2017年11月10日のつぶやき
neds_ip / NEDS
人間とＡＩの分業を特許調査や特許分析のケースで考えると、ＡＩを利用した特許検索や特許分析のあり方が見えてきそうですね。→ MA活用のポイントは、機械学習と人力の使い分けにあり (1/3)：MarkeZine（マーケジン）… https://t.co/sCBvL8u7Rk at 11/10 17:45
neds_ip / NEDS
当事者系レビューでの無効化を回避するための方法らしいです。→
特許を無効審判から保護するためにネイティブアメリカンの部族へ譲渡するという手法 | スラド YRO https://t.co/GgOquW0not at 11/10 12:12
neds_ip / NEDS
丸みのある体温計で特許出願 山形大工学部の中山さん - スマホ版 - 47NEWS（よんななニュース） https://t.co/UusUNCYGae at 11/10 12:04
2017年11月05日
2017年11月04日のつぶやき
neds_ip / NEDS
「特許庁は製品の標準規格に採用され、広く使用が認められる特許の料金交渉ガイドラインを2018年春にも策定する。」
標準使用の特許、ライセンス料透明に 特許庁：日本経済新聞 https://t.co/X9a1Qzra6m at 11/04 00:04
